<Классами, - писал В.И. Ленин, - называются большие груп-
пы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной
системе общественного производства, по их отношению (большей
^^астью закрепленному и оформленному в законах) к средствам
производства, по их роли в общественной организации труда, а сле-
довательно, по способам получения и размерам той доли обществен-
ного богатства, которой они располагают. Классы - это такие груп-
пы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой,
благодаря различию их места в определенном укладе общественного
хозяйства> ^
Основными классами в римском обществе II-1 вв. до н.э. были
класс рабов и класс рабовладельцев - собственников земли, круп-
ных ремесленных мастерских, торговцев, которыми могли быть рим-
ские граждане, союзники и провинциалы, не имеющие прав
римского гражданства. Третьим основным классом были мелкие соб-
ствевники, работающие в основном сами, хотя изредка и применяю-
щие труд одного-двух рабов - крестьяне в деревне, мелкие ремес-
ленники и торговцы в городе. Интересы этих классов были разными:
рабовладельцы были заинтересованы в максимальной эксплуатации
рабов, рабы стремились хоть как-то облегчить свою жизнь; мелкие
собственники всячески цеплялись за свою землю, мастерскую или
лавку, сохраняя их от посягательств богатого соседа или ростов-
щика, добивались уменьшения поборов; вместе с тем они применяли
арабский труд, эксплуатировали рабов. Поскольку интересы основ-
яых классов были противоположными, постольку противоречия между
вини все более резко проявлялись по мере развития общества, все
чаще выливались в открытую борьбу. Причем определяющей движе-
вве общества вперед была классовая борьба рабов и рабовладельцев.
Антагонизм этих классов - главный антагонизм эпохи -осложнялся
переплетался с противоречиями между классом рабов и классом
мелких собственников, между этими последними и классом рабовла-
дельцев* В отличие от главного противоречия эпохи указанные
классовые конфликты меняли, в зависимости от обстоятельств, свой
характер, будучи то непримиримыми, то теряя свою антагонистиче-
ст(ую природу.
Каждый из основных классов также не был однородным, он в
стою очередь делился на несколько социальных групп.
Из среды основной массы рабов, работающих в рабовладельче-
ских виллах, ремесленных мастерских под бичом надсмотрщика,
забитых, задавленных и жестоко эксплуатируемых, стала выделяться
небольшая группа рабов, положение которых было более благопри-
ятным. Это были рабы, занятые интеллигентным трудом: учителя,
архитекторы, актеры, а также высококвалифицированные ремеслен-
ники и некоторые ремесленники, которым рабовладелец разрешал
работать в какой-то мере самостоятельно. Некоторые из таких ра-
бов имели средства, сами держали рабов (раб раба назывался ви-
карием), и их интересы не совпадали с чаяниями основной массы
рабов,
Довольно пестрым по своему составу был класс мелких собст-
венников. В него входили крестьяне в деревне, мелкие ремесленники
и торговцы в городе. Крестьяне обрабатывали свои небольшие зе-
мельные участки, арендовали чужую землю, ремесленники труди-
лись в собственных крохотных мастерских, работали по найму, тор-
говцы вели розничную торговлю. Работали они сами вместе со
жение этого класса было двойственным и неустойчивым. Они были,
с одной стороны, тружениками, что объединяло их с другими
людьми труда, но, вместе с тем, они были собственниками и рабо-
владельцами - действительными или потенциальными.
Втянутые в товарное производство, подвергаясь притеснениям
со стороны более сильных земле- и рабовладельцев, страдая от воен-
иой службы, от непрерывных военных Действий, мелкие собственники
находились под постоянной угрозой потерять свой участок, мастер-
время распадался: часть мелких собственников богатела, вливалась
в господствующий класс, другая - теряла свою землю, мастерскую
лв лавку, превращалась в арендаторов, батраков, наемников, люм-
пен-пролетариев, шла на военную службу.
Распространение рабовладельческого хозяйства во II--1 вв. до
н.э. привело к уменьшению удельного веса и значения мелкого
производства, а классе мелких собственников разделился на сель-
ский плебс - земледельцев и городской плебс - ремесленников и
торговцев. Среди городского населения заметное место занимали
вольноотпущенники - ремесленники и торговцы, причем их роль
непрерывно возрастала. Городской плебс был объединен в особые
организации - коллегии разного типа - профессиональные, религи-
озные, погребальные, территориальные, которые принимали актив-
ное участие в политической жизни римского города. Основные ин-
тересы городского населения были связаны с ремеслом, торговлей,
демократизацией политической жизни и существенно отличались от
интересов крестьянства, положение которого все более ухудша-
лось.
Клочок земли составлял основу благосостояния земледельца, а
стремление сохранить свой участок в неприкосновенности или полу-
чить его, если его не было, было главным. Однако земледельцы те-
ряли землю, разорялись, их хозяйства поглощались рабовладельче-
скими виллами, где работали преимущественно рабы.
Некоторая часть потерявших землю земледельцев оставалась в
деревне и переходила на положение арендаторов чужой земли, бат-
раков и наемников в более крупных хозяйствах. Однако основная
масса уходила из деревни в город. Обезземеливание римских мел-
ких земледельцев породило мощное движение сельского плебса за
аграрную реформу, за передел государственной земли, за ограниче-
ние крупного землевладения, за демократизацию государственного
строя. Сельскому плебсу были чужды требования городского насе-
ления. Вот почему он оставался равнодушным при волнениях го-
родского плебса, а последний не поддерживал движение за аграр-
ную реформу.
Среди населения Рима и других городов в конце II в., и осо-
бенно в 1 в. до н.э., заметное место занимает гак называемый люм-
пен-пролетариат. Это были люди, обладающие номинально правами
римского гражданства. Они участвовали в выборах магистратов, в
народных собраниях, но не имели никакой собственности и вместе
с т^м не работали. Жили они за счет подачек богатых людей, ста-
новясь их клиентами, поддерживая их кандидатов при голосовании
и оказывая разные услуги. В 1 в. до н.э. их содержание взяло на
себя государство. По закону Кассия, изданному в 73 г. до н.э., каждо-
му люмпен-пролетарию выделялось 5 модиев зерна в месяц (ок. 1,5 кг
хлеба на один день). В 50-40 гг. до н.э. таких нахлебников толь-
ко в Риме было 300 тыс. человек. Все они были занесены в особые
списки и получали бесплатно паек из государственных складов. Пе-
ребивались они и случайными заработками. Эта многочисленная
паразитическая масса, своекорыстная и продажная, представляла
серьезную политическую силу в 1 в. до н.э. n принимала самое ак-
тивное участие в гражданской войне и всех политических и военных
схватках того времени. Люмпен-пролетариат не имел особых поли-
^ гических интересов и убеждений, он требовал <хлеба и зрелищ> и
служил тому, кто выполнял это требование.
Класс рабовладельцев в римском обществе включал несколько
социальных групп: его господствующий слой составлял римский но-
вдлитет и так называемые всадники, к ним присоединялись разбо-
гатевшие жители италийских городов - муниципиев (муниципаль-
ная знать) и провинциальная знать.
В состав нобилитета входили самые знатные патрицианские и
богатые плебейские роды. Только нобили пополняли римский сенат,
только они избирались на все ответственные посты в государстве.
Нобили возглавляли армию, они управляли провинциями. Экономи-
веской базой нобилитета было крупное землевладение, большие
.пассы рабов и громадные денежные средства. Некоторые 'из них
^
могли из своих рабов и клиентов составить целое войско, содер-
^^жать его в течение длительного времени. Захватив все руководящие
^досты в государстве, армии, провинциях, нобили обогащались за
^в^ет военной добычи и грабежа, крупного ростовщичества и спеку-
^ лядии. Ограбление провинций приняло такой характер, что римский
^ сенат был вынужден призвать к порядку своих зарвавшихся сочле-
^вов: в 149 г. до н.э. был принят закон Кальпурния, по которому
^ можно было привлечь к суду наместника провинции за злоупотреб-
^4вния властью. С этого времени процессы против провинциальных
^НйНаместников стали обычным явлением в Риме.
Во II-1 в. до н.э. нобилитет правращается в замкнутое сосло-
ie, в которое было трудно проникнуть новому человеку. Если в
^V в. до н.э. членами сената становились многие богатые плебеи
даже вольноотпущенники, то теперь положение изменилось. Се-
iT, все магистратуры пополнялись из замкнутой касты нобилей,
>вниво оберегавших свои привилегии. Говорили, что высшие госу-
рЦпрственные должности обеспечивались нобилям с пеленок. В связи
> <> этим во главе государства часто оказывались нобили знатные и
<огатые, но неспособные управлять им, в то время как способные,
^ 1о не принадлежавшие по рождению к нобилитету люди лишь в
^^Исключительных случаях попадали на высшие должности. Такими
^<новыми людьми> были, например, Марк Порций Катон во II в. до
Сдельные семьи - Корнелии Сципионы, Эмилии Павлы, Цецилии
длы, Семпронии Гракхи, Лутации Катуллы, которые в отдель-
периоды определяли политику всего государства. В борьбе за
1ЛМЖВОСТИ, привилегии и влияние ведущие сенатские семьи обра-
зовывали группировки, находившиеся в постоянной вражде друг
^Другом.
Если римский нобилитет был правящим сословием, то всадни-
гво считалось торгово-финансовой знатью. Внешняя торговля,
томите поставки и подряды, ростовщические операции и откуп на-
были основой экономического могущества всадников. Особо
выгодной операцией был откуп налогов. Римляне не имели собст-
венной финансовой администрации и поэтому собирали налоги че-
рез частных лиц-откупщиков, или <публиканов>. Откупщики вно-
сили в государственную казну всю сумму налога, а затем через
своих людей собирали с жителей провинций положенный налог.
При сборе налогов они не только восполняли внесенную сумму, но
имели и огромные излишки. Наместники провинций, получая круп-
ные взятки, смотрели сквозь пальцы на злоупотребления откупщи-
ков, выделяли им в помощь войска, подавляли недовольства провин-
циальных жителей. Откупная система сбора налогов приводила к
быстрому разорению и истощению провинций. Наиболее дальновид-
ные представители римского нобилитета понимали, что это зло ослаб-
ляет все государство и боролись со злоупотреблениями откупных
кампаний. Это приводило к трениям и борьбе между сенатским
сословием и всадниками, однако в целом эти два сословия были
дружественными и одинаково заинтересованными в ограблении про-
винций. В 1 в. до н.э. верхушка всадников слилась с сенатской
знатью, они породнились друг с другом, многие сенаторы через под-
ставных лиц принимали участие в финансовых операциях всадни-
ков, а наиболее богатые всадники были включены в сенат и в важ-
*^вые судебные комиссии по разбору злоупотреблений наместников.
В 1 в. до н.э. всадники становятся не только финансовой, но и
земельной знатью. Слияние верхушки всадников с сенаторской
знатью получило идеологическое обоснование в сочинениях Цице-
рона, который выдвинул лозунг <согласия сословий>.
Всеми политическими правами в римском государстве пользова-
лись лишь римские граждане. Однако римское гражданство было
меньшей частью населения, его большую часть составляло насе-
ление, не имевшее гражданских прав: в Италии II в. до н.э.- это
италийские союзники, а в провинциях-почти все население. Это бес-
правное в политическом отношении население тяжело страдало от
римского господства и неоднократно поднимало восстания. Зажи-
точная часть италийских союзников и провинциальной знати стре-
милась получить права римского гражданства, добивалась полити-
ческого равноправия. В 80-х годах 1 в. до н.э. римляне были вы-
нуждены дать права римского гражданства всем жителям Италии,
но многочисленная масса остального провинциального населения,
политически бесправная, подвергалась жестокой и беззастенчивой
эксплуатации со стороны римлян и отвечала им ненавистью. На-
сколько велико было озлобление в провинциях против римлян по-
казывает такой факт: во время войны Рима с понтийским царем
Митридатом местные жители римской провинции АЗИЯ в один день
уничтожили 80 тысяч римлян, живших в малоазийских городах.
Тем не менее состоятельный слой провинциального населения
нуждался в римской власти и боролся не столько против римского
господства, сколько со злоупотреблениями римских наместников,
дельцов, стремясь пробиться в ряды римского гражданства, приоб-
рести политическое равноправие.
Сложная классовая и социальная структура римского общества
II-1 вв. до н.э. объясняет запутанный клубок классовых и социаль-
ных противоречий этой эпохи: классовый антагонизм рабов и рабо-
владельцев переплетался с противоречиями этих двух классов с
классом мелких собственников. Общественные противоречия ослож-
нялись борьбой разоряющегося крестьянства с землевладельцами,
городского плебса с магнатами, италиков и провинциалов с римским
гражданством. Даже внутри римской знати не было единства: меж-
ду нобилитетом и всадниками в отдельные периоды всплывали по-
литические разногласия и разыгрывалась борьба. Многочисленные
противоречия раздирали римское общество II-1 вв. до н.э. и под-
рывали его силу*